par Missila Izza | Août 19, 2024 | Opinions
par Missila Izza, Candidate au doctorat en science politique, Université de Montréal
Christian Rioux s’allie dans sa chronique de lundi le 8 juillet aux éléments de langage des commentateurs des plateaux français dont l’analyse se bute plus souvent que l’inverse au mur du réel. Bon nombre de chroniqueurs et d’analystes politiques bien établis étaient persuadés que le Rassemblement National arriverait au pouvoir le 7 juillet, et ce, appuyé des seuls sondages qu’ils voulaient bien entendre. Le scénario opposé était pourtant souligné comme bien plus probable par certains experts, dont Brice Teinturier, Directeur général délégué d’Ipsos. Comment expliquer cet échec d’analyse ?
Tisser la toile
Pour ce qui est de la petite chanson de l’alliance « contre nature », le « front républicain » permet dans les faits de rassembler les voix d’électeurs de toutes les couleurs politiques pour empêcher l’extrême-droite d’arriver au pouvoir. Cette opération a permis d’éviter l’accession à la présidence du négationniste et tortionnaire de l’OAS, Jean-Marie Le Pen, puis à deux reprises celle Marine Le Pen, qui a consacré sa vie à refaire une beauté marketing au Front National, renommé Rassemblement National. L’exemple choisi par Rioux pour illustrer « l’alliance contre-nature » est qu’Edouard Philippe, de centre-droit, a voté communiste dans sa circonscription. Horreur ! Pas du tout en fait, puisque c’est exactement comme cela que fonctionne le front républicain : voter de façon stratégique pour le candidat qui n’est pas fasciste. Alors, la complainte selon laquelle « le portrait qu’offre cette nouvelle Assemblée est à l’opposé de celui que dessinent les suffrages exprimés » est entièrement fausse.
Avant le deuxième tour des législatives dans les circonscriptions où personne n’a obtenu la majorité nécessaire, bon nombre de candidats en troisième position se sont désistés pour permettre au candidat faisant face au RN d’obtenir ses voix. Nombre d’électeurs ont donc dû voter pour des candidats ne correspondant pas à leur choix du premier tour, comme 70% des électeurs de gauche qui ont voté pour Les Républicains (droite) dans des duels avec le RN. Il est donc malhonnête de comparer les résultats finaux du RN en comptant séparément les voix obtenues par la gauche, le centre et la droite pour défendre que le parti d’extrême-droite aurait dû l’emporter, comme le fait Christian Rioux qui est censé connaître ces notions électorales de base.
La gauche a obtenu moins de voix absolues au second tour car c’est la formation politique qui a opéré le plus de désistements pour permettre de battre l’extrême-droite. Malhonnêteté ou incompétence ? Le journaliste a qualifié le chiffre de 10,1 millions de voix pour le RN de progression « avec l’apport de voix propres et non d’alliances circonstancielles », ce qui est encore faux puisque le chiffre réel est 8,7 millions. Les résultats finaux de l’élection législative sont clairs : l’écrasante majorité des Français n’a pas voté pour l’extrême-droite, et cela sans même compter les abstentions au nombre le plus faible depuis 1981.
Tomber le masque
Que veut Christian Rioux ? Certainement pas la gauche au pouvoir. Il s’affole que le programme du Nouveau Front Populaire (quelques paragraphes après avoir prétendu qu’il n’existait pas) « plongerait dans un chaos indescriptible» la France. Rioux se permet d’omettre que le programme du NFP est le seul qui soit entièrement chiffré et que 300 économistes, y compris la prix Nobel d’économie 2019, Esther Duflo, le soutiennent. Il ajoute ensuite que l’« arrivée d’un premier ministre comme Jean-Luc Mélenchon apparaîtrait comme un coup fatal », affirmation basée sur rien, mais qui néglige surtout d’informer le lectorat que l’union de la gauche était à ce moment précis en pourparlers sur la composition du gouvernement. Pourquoi ? Parce que le criaillement que Rioux imite est celui qui participe à la démonisation d’un mouvement politique. Aucune distance.
À la fin de sa chronique, le masque tombe. Il joue à ce que Gabriel Attal appelle « sujet, verbe, immigration » en disant qu’« immigration » et « insécurité » « figurent à peine dans les programmes du centre et de la gauche. » Si le mot « insécurité » est absent du programme des vainqueurs, ce n’est pas, comme le sous-entend Rioux, qu’il n’y a aucune mesure pour assurer l’intégrité physique des individus. La gauche préfère les termes « sûreté, sécurité et justice », à l« insécurité », connotée à droite, voire à l’extrême droite. Le Nouveau Front Populaire propose par exemple, le rétablissement de la police de proximité, ce qui a tendance à baisser la criminalité avec moins de violence- au grand dam de l’extrême-droite dont c’est la partie préférée.
Le terme immigration est bel et bien présent dans le programme du NFP : pour abroger les lois asile et immigration (considérées comme victoire idéologique de l’extrême-droite), pour la création de voies légales et sécurisées d’immigration, ainsi que pour réviser un pacte européen pour un accueil digne des migrants. Christian Rioux n’a-t-il pas lu ce programme ou est-il en fait déçu ? Évitons de faire semblant que Rioux ne fait pas un lien direct entre « insécurité » et « immigration ». La gauche a en effet le défaut, dans le regard des fascistes et des racistes, de ne pas prendre les immigrants comme l’épouvantail de tous les maux du monde. Du côté du RN, c’est à se demander si, en enlevant le mot « immigration » de son programme, il ne resterait pas que les images.
Monsieur Rioux ose même mettre le terme d’extrême-droite entre guillemets pour cette chronique où il étale sa panique face à sa défaite. Quand il dit de façon péremptoire que « les idées du RN n’ont jamais été aussi populaires », peut-être veut-il dire qu’elles n’ont jamais été aussi populaires avec lui.
Rioux verse aussi dans le conspirationnisme en sortant de nulle part l’idée selon laquelle le Rassemblement National « n’a toujours pas le droit de s’approcher du pouvoir. » Le droit ? Croit-il qu’au Québec les idées d’extrême-droite sont normalisées au point de laisser passer ce genre d’insinuations de trucage ou d’injustice envers une formation politique championne de l’exclusion ? Tout cela pour défendre une formation fasciste qui a investi au moins 106 candidats ayant été pris en flagrant délit de haine tombant sous le coup de la loi ou de complotisme, incluant une en casquette de la Luftwaffe ou un autre qui attaque une ancienne ministre de l’Éducation en disant qu’elle n’aurait pas dû accéder à ces fonctions parce que binationale franco-marocaine. Soyons bien clairs : ces gens sont des fascistes. Ils veulent hiérarchiser les citoyens selon leurs origines, retirer des nationalités arbitrairement et déporter des êtres humains. Le livre de chevet de Marine Le Pen, Camp des Saints, est basé sur l’idée suivante : « L’incompatibilité des races lorsqu’elles se partagent un même milieu ambiant. »
Alors quand, en parlant de la déconfiture électorale du Rassemblement National, Christian Rioux nous dit « tout cela n’est peut-être que partie remise », j’hallucine. Comment ce coming-out d’extrême-droite se retrouve-t-il dans les pages du Devoir ? Force est de constater que Christian Rioux est devenu une courroie de transmission de la normalisation des idées du Rassemblement National au Québec. La question qui se pose est celle de la responsabilité de donner une telle tribune dans un des plus grands quotidiens du Québec à un homme qui a désormais renoncé au journalisme au profit de l’extrême-droite.
par Missila Izza | Fév 28, 2022 | Opinions, Québec, Societé
L’adage veut que la nature ait horreur du vide. Ce n’est pas le cas d’un gouvernement conservateur et néolibéral. Au contraire, la suspension des mécanismes habituels permet à l’exécutif de prendre des décisions sans les obstacles d’un système démocratique. Cela fait bientôt deux ans que nous vivons dans ce vide politique caractérisé par la réalisation du rêve de François Legault : devenir Maurice Duplessis.
Depuis le 13 mars 2020, le gouvernement renouvelle tous les 10 jours l’état d’urgence sanitaire lui permettant de gouverner par décret sans consulter l’Assemblée nationale. À ce jour, les décrets et arrêtés sont à l’absurde nombre de 331. Cela implique qu’une décision qui nécessite des circonstances extraordinaires et qui requiert une immense gravité est devenue aussi banale pour la CAQ que l’est devenu le port du masque pour la population. La raison pour laquelle il y a une limite de 10 jours dans les dispositions de l’état d’urgence est qu’il s’agit d’une suspension du fonctionnement démocratique de gouvernement. Le problème est qu’une urgence ne l’est que dans un temps limité. Après près de deux ans, il ne s’agit plus d’une urgence, mais bien du nouvel état normal des choses. Il est donc absolument inacceptable que François Legault se permette de surfer encore et toujours sur la peur des gens parce qu’il a lui-même peur de l’opposition.
François Duplessis
Après avoir sacrifié à l’autel du blâme Dr Horacio Arruda, François Legault continue de multiplier les conférences de presse, s’arrogeant un temps de parole sans précédent. On le voit, en septembre dernier, mener une défense insolite de Maurice Duplessis dans le Salon bleu : « Il avait beaucoup de défauts, mais il défendait sa nation. Il n’était pas un woke comme le chef de Québec solidaire. » Outre l’usage exaspérant d’un néologisme qui ne veut plus dire grand-chose, le premier ministre pêche avant tout par une lecture très libre de l’histoire en réduisant des crimes à « beaucoup de défauts ». On rappelle que les historien·ne·s nomment la période au pouvoir de Duplessis la Grande Noirceur, rien de moins. C’est pourtant cette figure sombre avide de censure et de lois spéciales ayant traumatisé toute une génération (les orphelins de Duplessis les premiers) qui semble être le modèle de François Legault[1]. Il n’est donc pas surprenant de le voir s’épanouir dans un cadre lui permettant d’assouvir ses passions autoritaires.
Il y a lieu de remettre en question la bonne foi du premier ministre en ce qui a trait à sa gestion légale et médiatique de la crise sanitaire. Là où le fonctionnement démocratique de l’État souffre d’un état d’urgence perpétuel, ce même état d’urgence bénéficie au premier ministre en termes de pouvoir et de visibilité. Ainsi, il lui est possible de gérer l’agenda médiatique et de faire campagne pour la prochaine élection provinciale à un niveau monopolistique. À titre d’exemple, la gestion illogique du temps des Fêtes lui a permis de « sauver Noël », puis de rendre illégales les festivités du 31 décembre qui n’ont pas la même importance pour son électorat que la naissance du Christ. Le variant Omicron existait pourtant bel et bien avant le 24 décembre.
Ce qui remporte la palme de la décision la plus douteuse est sans doute la réinstauration d’un couvre-feu qui, cette fois, n’a pas eu le même destin que celui qui s’est étendu de janvier à mai 2021 : il s’est terminé en moins de trois semaines. Reste que cette mesure n’aurait jamais dû être reprise. Lors de tous ces mois de 2021, le ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec (MSSS) n’a pas mené une seule étude sur l’efficacité de la mesure, ce qui est étrange lorsqu’une politique inhabituelle est testée sur le terrain. Cela n’a pas empêché le gouvernement Legault de décréter le retour du couvre-feu en décembre dernier. Face à l’incompréhension générale, le MSSS cite des études menées ailleurs pour justifier le couvre-feu. Au grand dam du gouvernement, ces études ont été vérifiées par des chercheurs et chercheuses qui ont fini par remettre en question leur validité. Ce qui est révélateur ici n’est pas l’incompétence du MSSS. Au contraire, les personnes qui y travaillent sont amplement aptes à faire la distinction entre des études crédibles et invalides. Ce qu’il faut retenir, plutôt, c’est que l’instauration du couvre-feu, du premier au deuxième, n’était en aucun cas basée sur la science et que le gouvernement ne souhaitait pas vraiment connaître son niveau d’efficacité. Le MSSS a sans doute été chargé de trouver rapidement des sources à utiliser pour justifier une décision déjà prise. Face à cela, on ne peut que conclure qu’il s’agit de la manifestation de l’hubris autoritaire du gouvernement Legault.
Les crises avant la crise
Les conséquences d’un état d’urgence sans cesse renouvelé ne sont pas limitées aux libertés individuelles. Pendant que le gouvernement essaie d’éteindre un incendie en lui donnant des ordres, on ne parle pas de solutions concrètes aux problèmes que la COVID-19 a exacerbés. Ce qu’il faut souligner est que la raison principale pour laquelle les hospitalisations sont aussi inquiétantes pour l’État n’est pas la santé des individus qui les composent. La raison principale est plutôt que notre système de santé est dans un état si catastrophique qu’il n’est plus en mesure d’absorber davantage de chocs et de pressions. C’est précisément là que le vide politique se fait sentir le plus intensément : dans l’absence de débat contradictoire sur le système de santé québécois.
Les politiques néolibérales ont éventré les services publics à un tel point que le personnel de la santé se fait supprimer ses vacances, que les parents sont appelés à jouer les enseignants et que le temps d’attente pour voir un psychologue est devenu interminable. Non seulement cela est dû à la soif de pouvoir toujours grandissante de François Legault et son parti, mais c’est aussi parce que leur idéologie les rend incapables de comprendre que c’est leur vision du monde qui a généré une telle situation. Ce sont les politiques néolibérales d’austérité venant tout droit du management qui sont responsables d’une quantité plus grande de morts et de souffrance que ce que le virus aurait pu accomplir seul. Pendant que Legault se prend pour Duplessis, on ne parle pas de réforme radicale des services publics et du mode de dépense de l’État. On ne parle pas plus du rôle du Collège des Médecins dans le blocage de la reconnaissance des diplômes de médecine de l’étranger[2], ainsi que dans la limitation du rôle des infirmières dont les capacités dépassent leurs autorisations. On ne parle pas non plus de la formation des psychologues qui devrait peut-être augmenter en nombre. Pendant que le néolibéralisme conservateur se déchaîne, il y a du vide là où il devrait y avoir du politique.
Pour toutes ces raisons, et bien davantage, nous exigeons l’arrêt de l’état d’urgence sanitaire au Québec.
[1] On rappelle aussi que François Legault considère son parti, la CAQ, comme l’héritier de l’Union Nationale, parti de Duplessis. https://www.policymagazine.ca/francois-legaults-doctrine-of-wwdd-what-wo…
[2] Le Collège des Médecins est allé jusqu’à refuser l’offre de médecins étrangers de participer à l’effort collectif lors de la situation d’horreur des CHSLD au courant de la première vague. https://www.ledevoir.com/politique/quebec/577474/quebec-repousse-l-offre…
Signataires
Missila Izza, candidate au doctorat, département de science politique de l’Université de Montréal
Andréanne Brunet-Bélanger, candidate au doctorat, département de science politique de l’Université de Montréal
Garance Robert, candidate au doctorat, département de science politique de l’Université de Montréal
Martine El Ouardi, étudiante à la maîtrise, département de science politique de l’Université de Montréal
Dimitri M’Bama, candidat au doctorat, département de science politique de l’Université de Montréal
Jean-Philippe Chauny, étudiant à la maîtrise, département de science politique de l’Université de Montréal
Farah Jemel, candidate au doctorat, département d’histoire de l’art de l’Université du Québec à Montréal
Alexia Renard, candidate au doctorat, département de science politique de l’Université de Montréal
Milan Bernard, candidat au doctorat, département de science politique de l’Université de Montréal
Vicky Laprade, diplômée de la maîtrise en histoire de l’Université du Québec à Montréal
Mylène Thériault, diplômée de la maîtrise en science politique à l’Université du Québec à Montréal
Audrai Dubreuil, étudiante au baccalauréat, école de travail social de l’Université de Sherbrooke
Anne Morais, étudiante à la maîtrise en sociologie à l’Université du Québec à Montréal
Héloïse Michaud, candidate au doctorat, département de science politique de l’Université du Québec à Montréal
Sophie-Anne Morency, candidate au doctorat, département de sociologie de l’Université du Québec à Montréal
Lara Maillet, PhD, professeure à l’École nationale d’administration publique (ENAP) en santé et services sociaux
Maxime Carignan, étudiant à la maîtrise en science politique, département de science politique de l’Université de Montréal
Naomi Bovi, étudiante au doctorat, département de sociologie de l’Université de Montréal
Claudia Léger, étudiante au doctorat, département de sociologie de l’Université du Québec à Montréal
Francis Desbiens Prud’homme, diplômé d’un DEC en technologies de la production horticole et de l’environnement de l’Institut de Technologie agroalimentaire, campus La Pocatière
(Crédit image : Flickr/abdallahh)
